转载新闻报道也算侵权吗？

发布时间：2026-01-06 03:07:21 丨 浏览次数：

网络转载的新闻文章居然遭到索赔，这使得众多内容编辑颇感意外，疫情报道数量如此之多，难道每一篇都具备版权？发生于厦门湖里区的这起案件，给出了确切答案。

新闻转载不是法外之地

好多网站编辑都觉得，把时事新闻进行转载乃是行业里的惯常做法，特别是在疫情那段时期，海量的信息急需迅速去传播。然而呢，这样的惯性思维当中是暗藏着法律方面风险的。信息网络传播权保护条例清晰地规定出了“合理使用”的范畴，没有经过许可就去转载并且对标题作出修改，已然是超出了仅仅是传递信息的那个界限的。

于本案里，被告信息公司在转载文章之后且修改了标题，这般行为径直侵犯了权利人的修改权，法院经审理认定，此行为并不属于法律所规定的为报道时事新闻而难以避开的再现或者引用情形，这意味着，哪怕是对公共事件予以报道，其操作方式也务必要合法合规 。

独创性是版权保护核心

看一则新闻报道能不能受到版权保护，重点在于它有没有“独创性”。2020年修订的著作权法，把原来不适用“时事新闻”的说法，确切改成了不适用“单纯事实消息”。这一个字面上的变更非常重要，消除了长久以来存在的误会。

“独创性”所指的是，作品当中涵盖了作者的智力创造以及个性方面的表达，它并非仅仅是事实的单纯罗列，需经由选题、采访、构思、撰写等诸多环节而形成具备作者独特视角的某种成果，法律所保护的并非事实自身，而是针对事实的创造性表达。

案件报道超越单纯消息

对“饭圈女孩”奔向武汉进行援助的事迹，涉案报道予以了重点注视。记者没有仅只是将捐赠的数据一股脑地随便排列，而是朝着当事人群体展开深度的采访，从他们所拥有的视角去把故事讲述出来，呈现出年轻一代于疫情期间所彰显的担当。这样一种借助采访去获得独家素材、对叙事脉络加以组织的进程，展现出了作者具备创造性的劳动 。

公众因报道而关注到一个特定群体的贡献，全民抗疫的图景被生动反映出来。它并非只是那种仅交代时间、地点、人物的简报式消息，而是融入了观察、还有选择以及情感，进而构成了著作权法意义上的文字作品。这恰恰是其受到法律保护的根本原因之所在 。

合理使用有明确边界

信息公司声称自己的行为是传播时事新闻，然而法律对于“合理使用”有着严格的限定。一般而言，这意味着其是为了介绍、评论或者说明问题，才会去适当引用已经发表的作品，并且这种引用不能影响原作品的正常使用，同时也不能不合理地损害权利人的合法权益。

被告所做出的全文转载且更改标题的这般行为，明显是不属于恰当引用范畴的。其并没有明确指出作者以及来源，并且还实施了修改举措，极有可能会误导读者，进而对原作品的市场价值产生了影响。这给内容运营者敲响了警钟，转载之时务必要谨慎地评估法律边界。

司法实践统一认定标准

经湖里法院一审，判决被告作出赔偿，赔偿金额为5000元，之后二审，维持了原判，此案例为同类纠纷给予了重要参照 ，在司法实践里，判断新闻独创性并非通过简单计算主观评论篇幅来进行 ，而是要综合考察整体内容，看其是否展现了作者的智力创造以及独特表达 。

法官明确指出，关键在于着重剖析是不是体现了作者具备独创性的思想表达，这表明，哪怕报道是基于客观事实，只要在材料选取、结构布局、语言表述方面拥有独创性，便能够构成作品，这一标准使得司法认定尺度得以统一。

媒体运营需强化版权意识

所有内容聚合平台以及媒体，都因这起案件而受到警醒。于信息爆炸的时代当中，追求时效这件事，绝不能以致使版权遭受牺牲当作代价。运营者需要去构建起规范的审核机制，在进行转载之前，要对作品的属性加以核实，在必要的情况之下，要获取授权或者支付报酬。

对于明明明确具备独创性的深度报道来说，对于清清楚楚具有独创性的人物特写来讲，对于实实在在拥有独创性的新闻评论而言，一定要对原创作人的权利予以尊重。能够去建立白名单制度，要跟正规媒体机构展开合作，或者采用经过授权的稿件来源，从源头方面去规避侵权风险。

当处于着重信息迅速共享的当下，你如何去平衡新闻报道的传播需要以及原创者的版权维护呢？欢迎于评论区去分享你的观点，要是觉着本文有帮助，那就轻点点赞予以支持吧。