小米回应不让卖小米农货：投诉的是污蔑行为，非针对农产品

发布时间：2025-12-13 01:19:15 丨 浏览次数：

这起发生于互联网的事件，又一次拉响了警示的钟声，网络之中的信息，真假难以分辨清楚，企业的声誉，和普通人所拥有的表达权利之间的界限，也引起了广泛的思索 。

网络谣言的生成与传播

1.De1 月初，一段宣称“小米公司不让售卖小米农产品”哒视频在社交媒体传播开来。这视频的原始素材是山东威海一位村支书售卖谷物类食品“小米”哒情形。该视频借助剪辑以及具备引导偏向性描述，把小米公司之前对此款侵权视频哒投诉，偷换原本所含概念，变成针对农产品名称哒打击行为。

这类谣言常常借助公众对于“大公司”以及“小个体”的那种天然情感倾向，经由截取片面的信息，还对事实进行曲解，进而快速地引发情绪方面的共鸣。在传播的进程当中，事实的细节被持续不断地剥离，仅仅剩下一个满怀冲突性的简单标签，这极大地加快了它的扩散速度，并且也使得后续的辟谣成本成倍增加。

企业维权的正当性与界限

小米公司在12月12日发声明，声明明确指出，其投诉针对特定账号，该特定账号存在恶意模仿行为，还存在捏造污蔑行为，这种行为侵害了小米公司高管的名誉。依据中国《民法典》，同时依《反不正当竞争法》，企业对自身名称依法享有保护权，企业对自身品牌形象依法享有保护权，并且企业对高管名誉依法也享有保护权，目的是防止他人通过采用混淆手段获取不正当利益，还是防止他人通过运用丑化手段获取不正当利益。

此事件的关键之处在于，那维权行为必得精准地指向特定的侵权事实，而绝不能够泛化至对公共词汇或者行业的垄断。企业的法务行动是需要清晰的事实以及法律依据的，不然极易引发公众对于其滥用市场地位的质疑，进而损害品牌长期积累起来的声誉资产。

被误读的“助农”议题

在事件不断发酵期间，那种“不让农民使用‘小米’这两个字眼”的表述，被强行关联到了“阻碍乡村振兴”这个议题之上。而这般“议题嫁接”，属于当前网络炒作较为常见的一种手段，它把商业方面的纠纷提升到了社会道德的层面，依据此来裹挟舆论，进而对企业施加压力 。

实际的真实状况是，名称的使用权利，跟恶意去模仿商业形象，是属于性质不一样的两件事情。要是把这两者混淆在一起，不但对于解决农产品销售方面实际存在的困难没有帮助，反倒会损耗社会对于真正扶持农作事业的关注程度，使得讨论偏离中心要点，最终对各个方面的利益都造成损害。

小米公司的助农实践

依据小米公益基金会所展示的公开消息内容可知，自2019年起始，该公司于贵州、以及云南、再者新疆等诸多地区，捐赠并实施了对7所“小米图书馆”的支持行动，且还持续不断地投入资金，将其用于乡村文化教育方面。尤其是在贵州、加上湖南、另外河北等地，小米还借助资金捐赠、伴随设备捐赠等多种方式，对当地农场的发展给予了支持 。

这些行动属于企业履行社会责任的范畴，有着特定的时间，有特定的地点，还有具体的项目内容。它们跟网络上流传的“打击农产品”形象截然不同。企业的社会贡献应该依据事实得到客观评价，而不应该成为网络争论里被随意利用，或者被随意抹杀的工具。

当事人的道歉与反思

那位当事人，也就是威海的村支书，于 12 月 12 日弄出了个道歉声明来。他认了自己发的视频呢给小米公司有影响，还占了且浪费了社会资源，然后讲会规范自己网上的言行。这道歉针对的是视频内容造成的那么些具体争议。

此前当事人所表述的“希望给条活路”，体现出了一些基层农产品销售者于网络推广当中的真实困境，怎样在遵循规则的状况下进行有效宣传，对许多新农人来说成了需要去学习的课题，网络表达所具备的自由，一直是以不侵犯他人合法权益作为前提的。

营造清朗网络空间的责任

在声明末尾，小米发出呼吁，要“坚决对虚假网络信息说不”，这既是企业的一种呼声，又是构建健康网络生态的普遍层面的要求。按照国家网信办的相关规定，要是制造、传播谣言，进而侵害企业或者个人名誉的话，是需要承担相应法律责任的。

对于广大平常网民来讲，在面对充满高度情绪化的各类信息之际，始终持有一份进行审慎思考与求证核实的意识形态极端关键。绝不轻易轻信毫无根据的说法，绝不盲从不加分辨地人云亦云，绝非随便传播尚未通过核实的各种各样具体内容，是以在付诸行动去全力支持一个更为真实可信、更为秩序井然有条不紊的网络空间环境。提供网络服务的平台方面同样理应强化对于内容的审核把关机制，从根源起始处大幅减少不符合事实信息得肆意传播扩散。

当你于网络之上瞅见某些耸人听闻之信息之际，一般会借助哪些方式去分辨其真假呢，欢迎于评论区域来分享你的切身经验，要是觉得此篇文章对理清事实有所助益，同样请进行点赞给予支持。